Il sapere liberato/I

Viene spesso data per scontata l'esistenza della proprietà intellettuale sulle idee. In realtà, brevetti e copyright non esistono da sempre: nella forma attuale, essi si sono gradualmente affermati a livello internazionale a partire dalla Rivoluzione industriale. E sin dalla loro introduzione hanno ingenerato resistenze e conflitti, in quanto associati a una visione privatistica della conoscenza. Una breve carrellata sulla storia e le ragioni che hanno consentito la costruzione del forte impianto di leggi che regolamentano la proprietà intellettuale, permette di comprendere meglio l'attuale rincorsa alla privatizzazione e il meccanismo che ha portato ad applicare, anche negli ambiti scientifici più classici, le regole del mercato.

Cosa sono brevetti e copyright?

Il brevetto dà diritto esclusivo all'uso o alla vendita di un'invenzione. Per ottenere la copertura brevettuale, l'inventore deve dimostrare che la propria idea sia nuova e originale, utile in vista di un'applicazione pratica e che non sia la banale applicazione di un'altra invenzione esistente. Gli uffici brevetti creati a livello nazionale sono gli istituti che devono controllare se l'invenzione risponde o meno a questi criteri di originalità, innovazione e utilità. In cambio di un monopolio temporaneo (vent'anni è la regola adottata a livello internazionale dalle diverse istituzioni brevettuali), il detentore del brevetto rende pubblica la propria invenzione attraverso una descrizione sufficientemente dettagliata da permettere al lettore la riproduzione in proprio dell'invenzione e da fissare con certezza l'oggetto del monopolio. Un brevetto, come ogni altra proprietà privata, può essere venduto a un individuo o a un'impresa. Oltre a impedire ad altri l'uso dell'invenzione, il brevetto autorizza il detentore a cedere ad altri il diritto di utilizzare l'invenzione (licenza d'uso) in cambio di altre licenze d'uso o di denaro (royalty).

Il diritto d'autore, o copyright, si applica in ambito letterario, audiovisuale e artistico in generale. Esso concede all'autore di un'opera (anche non pubblicata) il diritto esclusivo di riprodurla, rappresentarla in pubblico, registrarla, tradurla e produrne opere derivate (per esempio, un film basato sulla trama di un romanzo). Esso protegge la forma dell'espressione intellettuale, e non l'oggetto: una descrizione di un paesaggio non può essere copiata senza l'assenso dell'autore, ma lo stesso paesaggio può essere descritto liberamente da chiunque. A differenza del brevetto, il diritto d'autore è gratuito e non deve essere autorizzato da un'istituzione, ma appartiene all'autore nel momento stesso in cui l'opera viene creata. Inoltre, esso ha una durata superiore, in quanto nella maggior parte delle legislazioni nazionali e negli accordi internazionali dura fino a settant'anni dopo la morte dell'autore (cinquanta per le opere musicali). Come per il brevetto, l'autore può trasferire i diritti economici derivati dal copyright, dietro il pagamento di royalty.

La storia della proprietà intellettuale: le origini del brevetto

La definizione giuridica della proprietà intellettuale e il suo ruolo nel contesto del processo di produzione, circolazione e uso della conoscenza è il risultato di eventi storici nient'affatto scontati: non esistevano brevetti nella Roma antica, e in Unione Sovietica il brevetto non dava luogo ad alcuno sfruttamento monopolistico. Da più parti viene sostenuto che il brevetto rende fruibili alla società nel suo complesso i prodotti dell'innovazione, facilitando dunque una funzione sociale della scienza e della tecnologia. Ma è davvero così? È difficile dare una risposta univoca al riguardo. Scienza e tecnologia sono imprese sociali che richiedono collaborazione e lavoro collettivo. Il brevetto trasforma invece il prodotto collettivo in proprietà privata, legando così la produzione della conoscenza allo sviluppo di un mercato che la sfrutta come una merce. I brevetti, infatti, corrispondono a quello che la moneta è nel contesto dei rapporti commerciali. Non a caso l'affermazione del brevetto come strumento per la mediazione dei rapporti tra produzione e consumo di conoscenza si afferma nella storia moderna parallelamente allo sviluppo del capitalismo. Non è diverso il caso per il diritto d'autore, conseguenza dell'invenzione della stampa. Molti storici hanno però individuato una "preistoria" del diritto d'autore nell'antica Grecia, nei principi delle antiche leggi giudaiche (il Talmud raccomanda di riportare una cosa "nel nome di colui che l'ha detta") e nel sistema di pubblicazione dei testi della Roma antica. In ogni caso il diritto romano non riconosce il privilegio dell'autore nei confronti dei propri prodotti letterari, benché a Roma esistesse un mercato fiorente. (1)

Alla fine del Medioevo, incontriamo per la prima volta i "brevetti", intesi come diritti monopolistici assicurati dal re o più in generale da chi detiene il potere su un certo territorio. Di quei brevetti, nel mondo attuale rimane il nome: nell'Europa del Medioevo, i documenti reali sigillati venivano chiamati "litterae clausae" o "litterae patentes" (cioè patenti, manifeste) a seconda che fossero "chiuse" o "aperte". Il termine indicava pertanto qualsiasi documento che garantiva sotto la giurisdizione del re certi diritti, privilegi, titoli o uffici. L'atto di "apertura" del documento reale stava ad indicare proprio che il privilegio concesso dal re poteva diventare di dominio pubblico. A "litterae patentes" si rifà l'attuale nome in inglese dei brevetti ("letter patents" o più semplicemente "patents"), il termine "brevetto" deriva invece dalla voce "litterae breves", sinonimo di "litterae patentes", che in francese verrà trasformato in "brevets d'invention". La locuzione francese rimanda a una parola che appare spesso nelle leggi dell'epoca in associazione a un'altra, "invenzione". Nel latino medievale, "invenire" indicava la scoperta casuale di giacimenti minerari sui quali i re potevano stabilire diritti proprietari relativamente all'estrazione, all'uso dell'acqua o del legname attraverso l'emissione di "litterae patentes". Ma nel tempo "invenire" diventa sinonimo non tanto di scoperte di luoghi o mezzi di produzione, quanto piuttosto di innovazioni tecniche che rendono più efficiente l'estrazione dei minerali o qualsiasi altro ambito della produzione materiale richiedente ingegno e creatività. E la "litterae patentes" diventa sinonimo di certificato legale attestante i privilegi di colui che realizza tali innovazioni.

La nascita del brevetto come figura giuridica che conferisce monopolio sulla cosiddetta "invenzione" sembra dunque essere una conseguenza dello sviluppo tecnologico del Medioevo e della rinascita dei borghi cittadini nell'Italia centro-settentrionale, in Austria e in Germania. Ben presto, simili privilegi reali furono estesi all'esercizio delle arti meccaniche. Verso la fine del Quattrocento, per esempio, le miniere del Sudtirolo della famiglia di banchieri tedeschi dei Fugger si dotarono di nuovi sistemi di drenaggio dell'acqua di cui detenevano il monopolio d'uso. (2) Nello stesso periodo Venezia, culla dei traffici con l'Oriente e cantiere di una delle flotte più potenti del Mediterraneo, promulgava leggi sui diritti all'invenzione o "privative" nella produzione di artifici meccanici, fornaci, pompe ad acqua, mulini a vento. I ricchi mercanti di Venezia controllavano la città, favorendo leggi che avrebbero consentito loro di espandere la propria ricchezza. (3) Il Senato veneziano proclamò che gli "acutissimi ingegni, apti a excogitar et trovar varij ingegnosi artificij debbono fornire a un ufficio apposito della Signoria nota delle loro invenzioni al fine di proibire chadaun altro dal fare altri artifici a imagine et similitudine de quello senza consentimento et licencia del auctor per i dieci anni successivi al riconoscimento della privativa". L'emissione del privilegio impediva a terzi l'uso dell'invenzione, ma la garantiva invece alla Signoria di Venezia che veniva pertanto esonerata dalla norma di diritto obbligatoria invece per i suoi cittadini. Complessivamente Venezia produsse circa centoventi brevetti nel periodo tra il 1490 e il 1550. Il termine "privativa" rimane ancor oggi un sinonimo di "brevetto" negli uffici pubblici italiani. (4)

L'insofferenza nei confronti della proprietà intellettuale si manifestò già allora. Gli effetti indesiderati del monopolio brevettuale, indussero i parlamenti europei a limitare la proprietà intellettuale nel Seicento. Nel 1623, il parlamento inglese riconobbe il diritto dell'inventore ad essere remunerato per il proprio lavoro d'ingegno ma vietò il commercio dei brevetti. La proprietà intellettuale fu riconosciuta anche in Francia, ma solo in un raggio di 10 miglia dal punto di emissione della licenza. Mentre i parlamenti europei ne dibattevano, i brevetti attraversarono l'Atlantico. Legislazioni in materia furono adottate nelle colonie del Massachusetts (1641), del Connecticut (1672) e del South Carolina (1691), seguendo la conquista dei pionieri americani. Circa un secolo dopo, tale diritto fu riconosciuto dalla Costituzione Americana, che dal 1782 sancisce il progresso della scienza e delle arti attraverso l'emissione di diritti esclusivi per un tempo limitato agli autori o inventori per i loro prodotti letterari o per le loro invenzioni. Otto anni dopo, gli Usa istituirono un ufficio apposito preposto a verificare novità, utilità e non ovvietà delle invenzioni per le quali si intendesse depositare brevetto. La novità condurrà a una radicale differenza nel modo di intendere i brevetti sulle sponde opposte dell'Atlantico. (2)

La storia della proprietà intellettuale: le origini del copyright

L'invenzione della stampa fu decisiva per la creazione di legislazioni nazionali sul diritto di copia. Le ragioni di ciò sono presto dette. I libri prodotti attraverso la scrittura a mano fino al Medioevo generavano un mercato abbastanza ridotto, insufficiente ad alimentare un mercato dei libri di tipo capitalistico. L'invenzione della stampa consentì di trasformare il commercio di libri secondo i dettami del fiorente capitalismo rinascimentale. E quindi di proteggere questo mercato attraverso il diritto di copia. Anche in questo caso - proprio come per i brevetti - è a Venezia che troviamo i primi esempi di legislazione sul diritto di copia dove esisteva un florido commercio di libri stampati. Nel 1469, il bavarese Giovanni da Speyer, inventore del carattere a stampa di tipo romano, portò la sua macchina a Venezia dove gli fu garantito il monopolio (o brevetto appunto) sulla stampa dei libri per i successivi cinque anni. Furono i governanti di Venezia a garantire che gli stessi privilegi assegnati a Speyer, fossero dati a chiunque si preoccupasse di stampare certi testi di ampio commercio. In particolare gli stampatori avevano il privilegio di essere solo loro ad avere il diritto di copiare certi titoli o certi generi di lavori letterari in quanto ritenevano che solo una tal protezione avrebbe incoraggiato gli investimenti in un settore così costoso e dal profitto incerto. In altri termini, si potrebbe anche dire che il diritto alla copia nasce come estensione del brevetto sulla stampa. (1)

Brevetti e diritti alla copia delle opere letterarie favorirono l'espansione dei rapporti di merce all'interno delle attività creative dell'uomo. Le leggi sulla proprietà intellettuale facilitarono quindi l'appropriazione privata della creatività individuale. Tali leggi cominciarono ad essere ratificate in tutta l'Europa a partire dal Cinquecento. Per esempio nel 1557 i reali inglesi davano il privilegio alla Stationers Company di autorizzare a stampare e pubblicare libri per i successivi centocinquanta anni in un regime di monopolio, limitando così il numero di artigiani stampatori autorizzati a esercitare l'arte. (1)

Fino all'era moderna, la proprietà intellettuale servì tanto a proteggere il monopolio dei primi cartelli editoriali (come la Gilda del Libro di Parigi o la Stationers Company in Inghilterra) quanto a permettere la censura dei sovrani. Basti pensare che il 40 percento dei detenuti della prigione della Bastiglia assaltata nel 1789 scontava pene politiche legate alla diffusione illegale di testi, in molti casi sovversivi. Con la decadenza delle monarchie assolute, la motivazione commerciale divenne il motore principale della protezione del diritto d'autore. Nella Francia rivoluzionaria, fu proprio la libertà di stampa a creare le basi per un libero mercato letterario, incentivando l'istituzione del moderno diritto d'autore: al fine di regolamentare le attività economiche della nascente industria editoriale furono emesse due leggi, nel 1791 e nel 1793. In Inghilterra, già nel 1710 la Stationers Company era stata sostituita da un vero e proprio diritto d'autore, che assegnava agli autori per i primi quattordici anni, il diritto esclusivo alla copia e al commercio di tali diritti. (5)

I brevetti nella Rivoluzione Industriale

L'impatto della proprietà intellettuale sull'invenzione diventa decisivo con la Rivoluzione industriale, come mostra proprio uno dei suoi simboli: la macchina a vapore perfezionata da James Watt con l'innovazione (brevettata nel 1769) del condensatore separato. La storia della macchina a vapore inizia infatti dalle miniere, dove i suoi primi inventori, gli artigiani Thomas Savery e Thomas Newcomen, la utilizzavano per l'estrazione dell'acqua, all'inizio del Settecento. Oltre a rappresentare una novità dal punto di vista tecnologico, il brevetto di Watt mise a nudo le nuove problematiche legate alla proprietà intellettuale sull'innovazione. Da un lato, il brevetto permetteva a Watt di ottenere i finanziamenti necessari a sviluppare, sulla base del brevetto, la macchina a vapore destinata a fornire energia a circa cinquecento opifici. Dall'altro, il monopolio incontrastato durato venticinque anni sull'innovazione della macchina a vapore rallentò il progresso nel campo, impedendo per esempio la commercializzazione delle macchine a vapore ad alta pressione ideate da Richard Trevitick, o l'utilizzo del vapore nel trasporto, che si sarebbe fondato sull'uso di macchine a vapore ad alta pressione. (6) L'atteggiamento degli inventori danneggiati dai monopoli non fu solo un muto malcontento: molti rivali dei detentori di brevetto si diedero ad una sistematica attività di "pirateria", di battaglie giuridiche e di re-invenzione ("inventing-around") per aggirare il brevetto Watt. Si trattava di una sorta di "reverse engineering", ovvero lo sviluppo di tecnologie alternative che ottenessero gli stessi risultati senza usare metodi brevettati. Il caso di Watt e dei suoi brevetti è importante non solo perché mostra come la più importante delle innovazioni della Rivoluzione industriale seguì uno sviluppo pilotato dalle dinamiche economiche dei brevetti, ma anche perché molto prima di Bill Gates, mostra come le tecnologie di punta sono l'oggetto del desiderio di chiunque aspiri ad avere un controllo monopolistico dello sviluppo tecnologico. Da Watt in poi, il brevetto diventa un'arma essenziale per garantire questo controllo. (2)

L'Ottocento vide un duro scontro a livello internazionale tra due fazioni. Gli stati più potenti adottavano regimi sempre più restrittivi di proprietà intellettuale (la Francia rivoluzionaria introdusse i brevetti su scala nazionale), mentre gli stati emergenti premevano per legislazioni più liberali contro l'innalzamento dei prezzi delle importazioni determinato dai brevetti. Quando nel 1862 la Prussia realizzò l'unificazione doganale, si discusse anche della loro abolizione. L'Olanda e la Svizzera fecero a meno della proprietà intellettuale sulle invenzioni, e persino il parlamento inglese nel 1872 fu costretto alla riforma. Ma dopo il boicottaggio internazionale dell'Esposizione universale del 1873 di Vienna, da parte di molti espositori timorosi di rivelare preziose novità senza godere dei frutti commerciali, emerse con evidenza la necessità di un accordo internazionale sulla protezione delle invenzioni. Quattordici stati, firmarono nel 1883 la Convenzione di Parigi, in cui ogni paese si impegnava al rispetto della proprietà intellettuale. Anche il mercato dell'innovazione si adeguò all'internazionalizzazione dell'economia, che a fine Ottocento stava avanzando rapidamente. Il diritto brevettuale diventò così sovranazionale, e gli investimenti in innovazione da parte delle grandi imprese presero il sopravvento sull'inventiva del singolo individuo: nel Ventesimo secolo, oltre l'80 percento dei brevetti viene depositato dall'industria, mentre in tutto l'Ottocento la percentuale non aveva superato il 20 percento. (2)

Quando gli Stati Uniti erano pirati

Con la diffusione di mezzi di comunicazione a distanza, che accelerarono nell'Ottocento la trasmissione internazionale dell'informazione, si presentò anche nel campo del copyright il problema della protezione delle opere intellettuali esportate. I paesi esportatori di letteratura, soprattutto Francia e Inghilterra, premevano per una legislazione che garantisse i propri autori anche all'estero. Nel 1886, una manciata di Paesi soprattutto europei siglarono la Convenzione di Berna, che obbligava gli stati firmatari a proteggere il copyright straniero come quello interno. Negli Stati Uniti, la letteratura anglofona europea giungeva quasi istantaneamente, mentre gli editori americani disponevano di un mercato interno sufficientemente grande da non essere costretti ad esportare. Perciò, gli Usa avrebbero preferito una minore protezione internazionale del copyright, per facilitare le importazioni. Con il tempo anche gli Usa dovettero pensare a riconoscere sui propri mercati la proprietà intellettuale straniera, in maniera ufficiale dal 1891. Da quel momento, anche gli Stati Uniti entrarono nello schieramento dei difensori del copyright.

Proprietà intellettuale e globalizzazione

Dopo la convenzione di Berna (1886), copyright e brevetti procedettero parallelamente, e gli accordi internazionali del Ventesimo secolo si riferivano sia al diritto d'autore che al brevetto. Si completa nello stesso periodo il processo che conduce alla "spersonalizzazione" del brevetto che aveva già caratterizzato il periodo precedente. All'inizio del Novecento, l'82 percento delle domande nell'ufficio brevetti negli Stati Uniti derivava da privati cittadini, negli anni ottanta solo il 18 percento dei privati cittadini fa domande. L'internazionalizzazione dei brevetti è un altro elemento significativo con un incremento del 30 percento circa nelle domande all'ufficio brevetti statunitense da parte di agenti stranieri.

La lobby della proprietà intellettuale, d'altronde, riunisce sia i colossi del brevetto, dall'informatica alla farmaceutica, che quelli del copyright, audio-video ed editoria. In alcuni casi, come nel software, una stessa industria, come Microsoft o Ibm, può guadagnare sia dal copyright sui programmi sia dal brevetto sugli algoritmi.

Nel Novecento, si allarga il numero dei paesi in cui si produce progresso tecnologico.

Le due guerre mondiali contribuiscono ad accelerare il processo di espansione dell'economia dei brevetti anche se in maniera contraddittoria. L'attivo coinvolgimento degli stati nazione nel processo di programmazione economica e nella produzione di nuovi strumenti scientifici e tecnologici per i conflitti mondiali impongono la riservatezza e il segreto militare, ma anche il controllo sui brevetti prodotti. Emblematico è il caso delle ricerche sulla bomba atomica che, nel corso della Seconda guerra mondiale, daranno vita a circa cinquecento nuovi brevetti su un numero enorme di invenzioni relative sia - nello specifico - ai processi necessari alla produzione della bomba, sia più in generale alla produzione di nuovi strumenti di laboratorio e nuovi sistemi meccanici. I governi degli Stati Uniti e della Gran Bretagna svilupperanno in questo periodo nuovi strumenti legislativi, specialmente in un campo come quello dell'energia atomica dove i processi per la sintesi del materiale fissile sono anche alla base dei processi per lo sfruttamento industriale dell'energia atomica. (7)

Oltre all'Europa e al Nord America, anche l'Unione Sovietica e i paesi in via di sviluppo affrontano, ognuno a modo suo, i problemi dell'innovazione. Mentre in Occidente il sistema dei brevetti si afferma ovunque, l'Unione Sovietica sceglie una strada diversa, rivelatasi perdente nella Guerra Fredda. Nel periodo del socialismo reale, gli inventori ricevevano il 2 percento del valore risparmiato dall'industria, ma si trattava di ricompense molto modeste in quanto le stime finanziarie erano sbagliate. Per la scarsità di tali incentivi, nei paesi del Patto di Varsavia si sviluppò un fiorente mercato nero delle idee, in cui le conoscenze attraversano clandestinamente la cortina di ferro. Nei paesi in via di sviluppo, invece, il brevetto si trasforma in uno strumento di coercizione geopolitica, con pesanti sanzioni da parte statunitense contro i paesi in cui non vige il rispetto della proprietà intellettuale. In tutto l'Oriente asiatico, lo sviluppo industriale è stato incentivato con la libertà di copiare invenzioni altrui, senza monopoli di sorta. Solo alcune nazioni particolarmente potenti, però, sono riuscite a resistere a lungo all'introduzione della proprietà intellettuale nei settori in cui non erano competitive. Tuttavia, anche la Cina si è rassegnata ad adottare il sistema dei brevetti a partire dal 1985, seppure con rigore funzionale al proprio sistema produttivo. Nonostante sia entrata nell'Organizzazione mondiale del commercio (Wto), una buona parte dell'espansione tecnologica cinese è legata al mancato rispetto della proprietà intellettuale. Esso permette di abbattere i costi di produzione. L'attuale panorama, dominato da un sistema di regole internazionali che garantiscono il rispetto della proprietà intellettuale a ogni latitudine, è il risultato di un percorso niente affatto lineare, e costellato di conflitti, che ha impegnato governi e imprenditori soprattutto negli ultimi tre decenni del Ventesimo secolo.

I trattati sulla proprietà intellettuale

In questo periodo infatti, ha avuto luogo una nuova ondata di internazionalizzazione della proprietà intellettuale. Nel 1970, l'International Patent Cooperation Treaty (effettivamente in funzione dal 1978) diede diritto all'inventore a vedere riconosciuto lo stesso brevetto in diversi paesi simultaneamente. Ancora: nel 1978 fu introdotto l'"Europatent", che permette di richiedere un brevetto in tutti i paesi europei. Come risultato, nel 1987 la Convenzione di Parigi viene accettata da novantasette nazioni, tra cui dodici paesi del blocco sovietico e cinquantacinque paesi in via di sviluppo. Tuttavia, nelle sedi diplomatiche multilaterali (Onu, Unesco, World Intellectual Property Organization) i paesi in via di sviluppo sono riusciti a lungo a impedire la promulgazione di accordi che obbligassero gli stati al rispetto delle proprietà intellettuali detenute da quelli più industrializzati. Proprio per questo, gli Stati Uniti hanno snobbato queste organizzazioni sovranazionali, fino ad abbandonare l'Unesco dopo la pubblicazione del Rapporto MacBride, un documento in favore del pluralismo nel mondo dell'informazione. Ma necessità economiche spinsero gli Usa a cercare di imporre un regime restrittivo su brevetti e copyright abbandonando il multilateralismo e cercando accordi bilaterali con cui imporre più facilmente la propria potenza economica e militare. I governi americani, dagli anni Settanta in poi, scottati dalla crisi energetica, dalle politiche dell'Opec (l'Organizzazione dei paesi esportatori di petrolio) e da una generale crisi di competitività dell'industria americana, hanno inteso rilanciare l'innovazione, assicurandosi allo stesso tempo il monopolio su di essa, imponendo ai propri concorrenti il rispetto della proprietà intellettuale.

L'industria chimico-farmaceutica, come si vedrà, è stata determinante in questo processo. Dopo l'espansione del dopoguerra, la concorrenza interna aveva spinto diverse case farmaceutiche americane a cercare mercati all'estero. La Pfizer, ad esempio, si rivolse verso Brasile, Argentina e India. In sistemi così arretrati tecnologicamente, il rischio locale di pirateria era relativamente basso. I farmaci nei paesi in via di sviluppo erano venduti a ristrette élite della popolazione a prezzi spesso superiori a quelli praticati nei paesi più industrializzati. Lo sviluppo della chimica e farmaceutica mise però l'India, paese in cui i brevetti tutelavano i processi di produzione piuttosto che i prodotti stessi, in condizione di produrre farmaci generici, ovvero copie a basso costo di farmaci brevettati. I generici iniziarono ad erodere le fette di mercato delle multinazionali, Pfizer in testa. Le industrie produttrici di generici riuscivano anche ad esportare i propri prodotti nei paesi più avanzati, in cui i farmaci in origine erano stati sviluppati: ciò è avvenuto per i farmaci indiani che penetrarono i mercati nordamericani.

La nuova politica americana comportò in primo luogo una svolta linguistica. Lo spettro della pirateria fece la sua comparsa nell'immaginario collettivo. Non si trattava di un'operazione facile, perché basata su un'evidente contraddizione: in nome della libertà di impresa, si difendeva una forma di monopolio come la proprietà intellettuale. Si accusavano gli stati ribelli di non rispettare le regole del mercato, ma l'obiettivo era l'introduzione di nuove regole, niente affatto liberali, per difendere l'avidità di BigPharma (così viene soprannominata la lobby delle multinazionali farmaceutiche) e delle altre lobby, dalla produzione audiovisiva all'industria agroalimentare. Fu necessario scomodare l'orgoglio nazionale per raccogliere consenso su una politica tanto sbilanciata in favore dei poteri forti. Le corporation decisero quindi di finanziare i centri studi conservatori perché diffondessero il nuovo verbo. "Think tank" come l'American Enterprise Institute, la Hoover Institution e la Heritage Foundation - quest'ultima vera e propria sibilla della presidenza Reagan - ricevettero finanziamenti per ricerche riguardanti la difesa della proprietà intellettuale. I dirigenti della Pfizer arrivarono a condurre in prima persona la guerra mediatica alla pirateria. Il 9 luglio del 1982 Barry MacTaggart, allora chairman e presidente di Pfizer International scrisse sul "New York Times" un roboante editoriale intitolato Stealing from the mind, rubare nella mente. (1) La tesi sostenuta nell'articolo era chiara: i governi stranieri ci portano via le idee. Brasile, Canada, Messico, India, Taiwan, Corea del Sud, Italia e Spagna erano dipinti come parassiti che non rispettano le invenzioni americane, poiché le leggi di quei paesi permettevano la pirateria della proprietà intellettuale. Nel pieno della crisi degli anni ottanta (il deficit in commercio statunitense dal 1981-1987 bruciò tra i due e i quattro milioni di posti di lavoro) le prime mosse politiche furono ispirate dalle grandi imprese private, Pfizer e IBM in testa. La protezione internazionale della proprietà intellettuale fu poi basata su una nuova architettura politica multilaterale, che preferiva gli accordi bilaterali su brevetti e copyright, rafforzati da sanzioni unilaterali contro le nazioni ribelli. Soprattutto su pressione di Edmund T. Pratt, presidente della Pfizer, e John Opel, suo omologo all'Ibm, fu svuotato il ruolo di mediazione del Wipo, e la tutela della proprietà intellettuale fu trasferita in seno all'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (General Agreement on Tariffs and Trade, Gatt). In questa cornice era possibile utilizzare gli accordi commerciali come arma di ricatto. In Usa i prodotti esteri senza dazi possono entrare sotto il controllo del Generalized System of Preferences (Gsp). Ecco il primo colpo di genio: porre come criterio per accettare merci estere, il rispetto della proprietà intellettuale statunitense. Venne dunque creata una lista di paesi "pirati" a cui erano impedite le esportazioni in Usa senza dazi. Tale lista - aggiornata ogni anno dall'Alleanza internazionale per la proprietà intellettuale (International Intellectual Property Alliance, Iipa), ovvero dalle stesse lobby industriali - rappresentò il primo strumento di ricatto definito dagli Usa al fine di creare un'attiva pressione internazionale. Come effetto immediato del capitolo 301, l'articolo che regolava tali sanzioni, paesi come Messico, India, Thailandia e Brasile persero miliardi di dollari in esportazioni. Tuttavia, quando iniziò l'Uruguay Round (1986-94), l'insieme di incontri che avrebbero ridisegnato le regole del commercio internazionale, gli Usa si resero conto che da soli non avrebbero potuto imporre la questione della proprietà intellettuale all'agenda. I naturali alleati andavano cercati in Europa e Giappone, le altre regioni del mondo da cui si esportava tecnologia. L'operazione riuscì, tanto è vero che nel settembre dello stesso anno, all'apertura dei negoziati del Gatt a Punta del Este (Uruguay), Europa, Giappone e Stati Uniti sedevano sullo stesso lato del tavolo di trattativa.

Di fronte a tale blocco economico, la preoccupazione di proteggere le proprie esportazioni agricole e tessili fece passare in secondo piano la questione della proprietà intellettuale: la cordata dei paesi del Sud, che negli anni precedenti aveva imbrigliato le politiche statunitensi, si sgretolò. Nonostante nell'incontro di Punta del Este non fosse stata presa alcuna decisione vincolante sugli standard brevettuali, gli Stati Uniti avevano comunque ottenuto un importante risultato: includere la proprietà intellettuale tra i temi del negoziato commerciale globale. Tuttavia, come mise in evidenza un documento del Wipo del 1988, (8) trovare un accordo mondiale era operazione complicatissima: su novantotto paesi firmatari della convenzione di Parigi, quarantanove escludevano dalla brevettabilità i farmaci, quarantaquattro i metodi trattamento, quarantaquattro le varietà vegetali, quarantadue i processi biologici, trentacinque i prodotti alimentari, trentadue il software, ventidue i composti chimici. Inoltre anche all'interno del cartello dell'Iipc, le industrie avevano esigenze diverse: l'industria dei semiconduttori poneva l'accento sulle invenzioni nel campo dell'hardware, gli algoritmi erano una priorità per l'industria del software, le medicine per BigPharma, le produzioni audiovisuali per gli studios di Hollywood e per le case discografiche. Il processo di armonizzazione legislativa fu dunque graduale.

Nel 1988 un documento initolato Basic Framework of Gatt Provision on Intellectual property: Statements of view of the European Japanese and United States business community (Quadro Generale delle regole del Gatt sulla Proprietà Intellettuale: la posizione della comunità imprenditoriale europea, giapponese e statunitense) definì le linee-guida sulla proprietà intellettuale condivise da Usa, Europa e Giappone, linee che poi si sarebbero estese al mondo intero. Tra il 1987 e il 1990 vennero prodotti ben novantaquattro documenti di questo tipo; ma solo diciannove provenivano dai paesi del Sud, a testimonianza dell'attivismo dei paesi sviluppati. Nel 1990, il Brasile accettò di modificare la propria legislazione brevettuale sui medicinali: le sanzioni del capitolo 301 si erano rivelate troppo pesanti. L'India rimase dunque isolata. E nel 1994, dopo sette anni e mezzo di discussioni, furono finalmente firmati a Marrakesh gli accordi finali dell'Uruguay Round. Tra i sessanta accordi figuravano anche gli Aspetti commerciali dei diritti di proprietà intellettuale (Trade Related Aspects of Intellectual Propery Rights, o TRIPs), che regolano la legislazione internazionale della proprietà intellettuale.

I TRIPs obbligano gli stati a rispettare i diritti di proprietà intellettuale degli altri paesi firmatari, e naturalmente servono a proteggere gli interessi delle lobby industriali del brevetto e del copyright negli scambi internazionali. Secondo le stime della Banca Mondiale, nei primi dieci anni di applicazione i TRIPs sarebbero costati quaranta miliardi di dollari agli stati più poveri, per l'acquisto di farmaci e sementi e per il pagamento di licenze e royalty. A questi accordi dobbiamo il clima "terroristico" che oggi circonda la pirateria. Le polizie internazionali danno la caccia agli utenti delle reti peer-to-peer, spesso adolescenti, che scambiano musica, video, film. Le multinazionali farmaceutiche conducono una guerra commerciale contro gli stati che producono farmaci pirata accessibili anche ai malati dei paesi più poveri. Nelle scuole italiane si tengono corsi, finanziati dalla lobby del software (la Business Software Alliance, Bsa), per educare al rispetto della proprietà privata intellettuale. Dopo l'entrata in vigore delle decisioni del Gatt, Usa e Europa hanno tradotto in leggi nazionali le prescrizioni dei TRIPs. Il risultato è stata una fervida attività legislativa, concretizzatasi nel Digital Millennium Copyright Act, nel Non-Inducement Act (negli Usa) e nell'Eucd (European Union Copyright Directive), nel diritto sui generis sui database (in Europa). Si tratta di leggi molto severe, per le quali anche la realizzazione di potenziali strumenti di violazione del copyright (come un lettore digitale in grado di decifrare i codici segreti di accesso al contenuto) sono automaticamente considerati atti di pirateria. In Italia, va segnalato il decreto Urbani del 2004, che condanna penalmente la distribuzione di materiale digitale anche senza scopo di lucro.

Geopolitica del brevetto

L'affermazione del regime proprietario filo-occidentale non ha redistribuito l'attività d'innovazione, ma l'ha concentrata in poche mani. Un paese costretto ad importare brevetti per realizzare innovazione in proprio generalmente non colma la sua dipendenza tecnologica. La bilancia tra i pochi beni innovativi che riesce ad esportare e i molti che deve importare è sempre negativa, e il divario aumenta. Oggi, pochissimi stati sono in grado di produrre in proprio l'innovazione tecnologica necessaria. Misurando la dipendenza tecnologica con l'approvazione nazionale di brevetti richiesti da soggetti stranieri, si scopre che in Giappone, Stati Uniti e Germania la quota di brevetti stranieri nei loro uffici è limitata al 30 percento, 20 percento e 50 percento rispettivamente. L'Italia, al contrario, importa tre quarti e produce un quarto dei brevetti, come Regno Unito e Svizzera. Importiamo dunque più della Francia (70 percento circa), ma meno di Olanda (85 percento), India (88 percento) o Belgio (90 percento). In Africa o America latina, i brevetti esteri superano il 90 percento. (2)

Anche gli economisti hanno dato man forte alla propaganda favorevole ai TRIPs. L'analisi economica di scuola "marginalista" ha fornito un supporto teorico fondamentale per giustificare la durata e l'estensività dei brevetti. Secondo questa corrente di pensiero, l'equilibrio economico generale assicura l'allocazione delle risorse più efficiente. Al prezzo ottimale, la produzione ottimale di ogni merce (anche dei brevetti) è quella che massimizza il profitto unitario del venditore; infatti, i costi aggiuntivi per unità di merce indotti da una maggiore produzione non sarebbero compensati da altrettante vendite, e il profitto marginale di ogni produzione aggiuntiva è dunque nullo.

L'analisi dei costi, per quanto riguarda l'invenzione, si è limitata all'attività di ricerca e sviluppo compiuta dall'impresa, e i guadagni derivano dalla vendita delle royalty, che a loro volta dipendono da estensione e durata dei brevetti. Fu William Nordhaus, nel 1967, a scrivere la prima teoria economica della proprietà intellettuale basata sulla "teoria marginalista", difendendone la necessità per garantire alla società un elevato livello di innovazione tecnologica. Ma la sua analisi escludeva, dai costi sociali dei brevetti e dei copyright, gli effetti "indesiderati" della proprietà intellettuale. (2)

In primo luogo, la dipendenza delle economie deboli e la costosa attività di lobbying degli stati più forti non possono comparire nel modello di Nordhaus. Nemmeno l'aumento dei costi di ricerca causato dai brevetti preesistenti, insieme alle distorsioni del mercato provocate dal monopolio su un'invenzione venivano presi in considerazione, nonostante casi simili a quello di Watt si siano ripetuti con frequenza in altri settori, dai fili di tungsteno alla televisione, alla xerografia. Anche i costi amministrativi implicati dalla gestione e dalla tutela della proprietà intellettuale sono aumentati notevolmente, dai costi degli uffici brevetti alle spese per le dispute legali. Oggi anche il governo degli Usa, per esempio, stenta a fornire finanziamenti adeguati al proprio ufficio brevetti, come mostra l'allungamento dei tempi medi di valutazione di un'invenzione a fini brevettuali.

I brevetti: accordi e ricatti

I TRIPs e gli accordi multilaterali del Wto hanno ridisegnato la geografia del globo. Dato il criterio degli standard statunitensi per il rispetto della proprietà intellettuale, ciascun stato o area geografica può essere considerata in base alle categorie di amico, non nemico o nemico. Poiché la cerchia degli amici era piuttosto ristretta anche se importante - Europa, Giappone e Canada su tutti - l'attenzione della politica americana si concentrò per tutti gli anni novanta sugli stati non nemici, cioè quei paesi o aree geografiche le cui politiche in materia di proprietà intellettuale non erano sufficientemente vicine agli standard internazionali. Si sono moltiplicate dunque le iniziative di accordi bilaterali di libero commercio, tramiti i quali sono stati garantiti commerci senza dazi doganali. A tutt'oggi sono stati depositati al Wto circa duecentottantaquattro tra accordi regionali o tra singoli stati. La strategia degli Stati Uniti è stata innanzitutto quella di creare una struttura economica continentale. Gli accordi stipulati nel 1989 con il Canada vengono ampliati al Messico, con la nascita nel 1994 del Nafta (North American Free Trade Agreement); nel 1993 viene siglato il Cafta (Central American Free Trade Agreement) con i paesi del Centro America; con il Cile viene firmato un accordo nel 2004; e sono stati fatti tentativi con i paesi andini per creare una Free Trade Area of the Americas. Tuttavia molti accordi sono stati creati anche al di là degli oceani: tra il 2004 e il 2005 sono stati aperti o conclusi negoziati con: Thailandia, Corea del Sud, Marocco, Israele, i paesi dell'Africa meridionale (Southern Africa Customs Union, Sacu), Australia. Gli accordi bilaterali o regionali si sono rivelati un ottimo strumento di pressione diplomatica ed economica. I singoli stati o gruppi regionali dei paesi in via di sviluppo ambiscono chiaramente ai mercati dei paesi sviluppati per poter sostenere le economie nazionali, e come contropartita accettano le condizioni imposte per la tutela della proprietà intellettuale. La proprietà intellettuale è infatti un cavallo di Troia che permette ai paesi sviluppati di penetrare nei mercati dei paesi in via di sviluppo con prodotti tecnologici. Questa tacito consenso tuttavia ha creato, crea e creerà non pochi problemi come discuteremo nel seguito. Il recente accordo tra Australia e Usa è stato ad esempio definito, in un libro molto polemico, il metodo migliore per uccidere l'economia australiana. (9) Gli autori affermano che accettare le condizioni sulla proprietà intellettuale significa di fatto rendere schiava e perdente l'economia australiana nell'economia globale. L'Australia infatti spende circa un miliardo di dollari ogni anno in royalty, mentre la sua capacità di imporre brevetti tecnologici sul mercato non è elevata. Gli accordi bilaterali renderanno quindi l'Australia un mercato dominato dagli Stati Uniti, e sanciranno l'impossibilità di creare una propria via alla modernizzazione tecnologica. Ciò porterà a un incremento considerevole dei prezzi dei medicinali, vincolando le questioni di salute pubblica al rispetto della proprietà intellettuale e dei brevetti stranieri. Come si è già verificato per i paesi sudamericani e africani per l'Hiv, le capacità preventive e terapeutiche del paese ne usciranno indebolite. È facile vedere come queste critiche siano valide praticamente per tutti gli accordi bilaterali tra paesi ricchi e paesi in via di sviluppo, in cui i sistemi sanitari vengono messi alla mercé dei brevetti di BigPharma, e viene consolidata la dipendenza tecnologica.

Gli accordi bilaterali limiterebbero le conquiste dei paesi in via di sviluppo sull'importazione dei farmaci generici per le emergenze sanitarie, annunciate con la dichiarazione di Doha (2001) e sancita dall'accordo dell'agosto 2003. (10) La questione dei medicinali e quindi del rispetto della proprietà intellettuale ha messo in crisi anche i rapporti privilegiati tra Israele e Usa. Sono state infatti richieste da BigPharma le dimissioni del delegato statunitense Robert Zoellick, accusato di non essere sufficientemente motivato nella difesa degli interessi delle industrie farmaceutiche statunitensi che hanno un importante concorrente nella produttrice israeliana di farmaci generici, la Teva Pharmaceutical. Gli Stati Uniti, tuttavia, non sono l'unico attore globale. La Ue e il Giappone infatti si stanno adoperando per creare accordi bilaterali con aree geografiche strategiche in modo da competere con gli Usa. La Ue ha aperto i negoziati nel 2000 (Cotonou) con i paesi dell'Africa, Caraibi e Pacifico (Acp) e con il blocco di paesi latinoamericani Argentina, Brasile, Paraguay e Uruguay (Mercosur). Il Giappone ha firmato accordi con Filippine, Thailandia e Messico. Il panorama post-Uruguay Round si sta connotando sempre più come un gioco senza frontiere: ogni nazione o area geografica cerca di creare accordi per penetrare nei mercati stranieri o facilitare le esportazioni. In questo gioco di potere politico e commerciale, brevetto e conoscenza sono merce pregiata.

I brevetti: conflitti e passi futuri

La creazione degli standard internazionali per la difesa della proprietà intellettuale, l'imposizione di tali standard come condizione indispensabile per la realizzazione di un'economia globale e sottomissione tecnologica dei paesi in via di sviluppo hanno alimentato polemiche e opposizioni sociopolitiche. Nel 1999, il terzo incontro ministeriale del Wto svoltosi a Seattle fu pesantemente contestato da attivisti di tutto il mondo. Dietro la fumosa retorica dell'economia globale, il movimento aveva infatti scorto, seppur talvolta in modo confuso, il nesso tra dominio tecnologico, commercio globale e copertura brevettuale. Da Seattle in poi, una larga e diffusa coscienza sociale ha investigato le infinite aree in cui l'imposizione della proprietà intellettuale e dei brevetti avrebbe creato dislivelli sociali, sudditanza tecnologica e povertà economica. Il ciclo di contestazioni apertosi con Seattle ha creato le condizioni in cui saldare una nuova alleanza tra stati e aree geografiche capaci di opporsi al pensiero unico della banda del brevetto. Ad esempio la questione delle terapie anti-Hiv e dell'accessibilità ai farmaci generici è stata parzialmente affrontata al meeting del Wto svoltosi a Doha (Qatar) nel 2001 e successivamente dall'accordo del 30 agosto 2003 che ha permesso, grazie all'esenzione dell'articolo 31(f) dei TRIPs, ai paesi privi di capacità manifatturiere, di importare sotto rigide condizioni versioni generiche dei farmaci anti-Hiv.

In realtà la situazione è in continua evoluzione, visto che l'India ha poi adeguato il suo Patent Act, mentre il governo brasiliano ha dichiarato di voler violare i brevetti sui farmaci per ragioni di emergenza.

Il dissenso globale ha raggiunto il risultato indiretto di far fallire in modo eclatante il quinto incontro ministeriale del Wto svoltosi a Cancún nel settembre 2003. Inoltre, grazie alla cooperazione con associazioni quali Consumer Project e Médecins sans frontières, una coalizione di stati guidata da Argentina e Brasile ha promosso una riforma strutturale del Wipo, che dopo il 2001 è ritornato in gioco come organismo di regolamentazione internazionale in materia brevettuale, diventando di fatto strumento della logica commerciale dei TRIPs. (11) Tale proposta è stata formalizzata al Meeting di Ginevra del settembre del 2004, organizzato dal Trans Atlantic Consumer Dialogue. (12) Abbiamo visto che gli Usa hanno introdotto la questione della proprietà intellettuale negli accordi commerciali, trasferendo la discussione delle questioni brevettuali dal Wipo al Gatt al fine di vincolare l'accettazione di copyright e brevetto agli accordi commerciali. Di fronte a questa strategia, i paesi in via di sviluppo cercano oggi di vincolare la questione del brevetto alla questione dello sviluppo tecnologico. Portare nuovamente la discussione dei brevetti in seno al Wipo e legarlo alla questione dello sviluppo tecnologico dei paesi poveri aprirebbe infatti una nuova stagione politica, isolando gli Usa nelle manovre ricattatorie degli accordi bilaterali. Due dei punti cruciali per la creazione di una regolamentazione internazionale di sostegno ai paesi in via di sviluppo sono per esempio la protezione della biodiversità, il brevetto sui geni di piante e il rispetto della proprietà intellettuale di usanze locali. Mentre i paesi in via di sviluppo, spesso vittime di "pirateria" estera, richiedono una tutela internazionale, gli Stati Uniti e la Ue preferiscono una dimensione contrattuale individuale in cui far pesare il proprio ruolo politico, economico e militare.

Contro/dopo la proprietà intellettuale

La proprietà intellettuale privatizza una risorsa economica fondamentale come la creatività umana. Come vedremo, però, ostacola la scienza e l'innovazione, nonostante sia ritenuta uno stimolo economico per ricerca e sviluppo. In molti modi, il monopolio su un'informazione o su una scoperta ne limita i benefici. Anche senza proprietà intellettuale, ci insegna l'informatica del software libero, si può "inventare", ma ciò che vale nel ristretto ambito dei programmi scientifici non può essere immediatamente applicato all'ampio panorama della ricerca scientifica, in cui il brevetto è ancora il principale strumento di circolazione delle conoscenze. Nel seguito, quindi, indagheremo gli effetti indesiderati dei brevetti e del copyright sul lavoro degli scienziati, e su questa base analizzeremo le diverse proposte sul tappeto per un sistema di ricerca e sviluppo che faccia a meno della proprietà intellettuale privata.